|
|
二次利益相关：我是北京某某大学化学生物学专业学生，不要质疑我是不是定分盲仪分盲无机盲有机盲药化盲
质疑按我认为合理的、我认为是无理取闹的、和实验本身无关的，分三类讨论，最后总结一下，如有遗漏楼下随便回
一、我认为合理的
问：为什么不用甲醇或乙醇等不易发生溶剂解反应的溶剂？
答：这本身和课内反应用的溶剂不一样，而且本人怀疑就蔽校那逆天试剂保存能力即使这么做了也会有人怀疑溶剂掺水；我同意你的问题，但这不是抨击实验的理由，原因是右边三管结果显示同样条件下阿司匹林未在水中水解形成水杨酸，于是在实验者的实验操作水平下使用水作为溶剂不会产生假阳性结果
问：有没有考虑过辅料的干扰？
答：理论上应该过个小柱至少把聚合物清了的，无奈破学校实验条件实在太差，感兴趣的话可以溶、洗一个药片取空壳做对照，但还是会收到实验室条件制约
问：为什么没有用分光光度法？
答：学校生物组确实有一两台分光光度计，但是根据朗伯比尔定律，同种物质浓度越高吸收越强颜色越深，不定量的问题上没看出来用分光光度计的必要
问：为什么没有考虑溶出度的问题？
答：我把这条单从药剂学性质的问题（在第二部分）里挑出来说明。据我所知阿司匹林肠溶片彻底研碎之后理论上可以定量溶出，也没有证据表明不能，如果有可以反驳
二、我认为是无理取闹的
问：这是不是不符合定量分析的基本原理？
答：你哪只眼睛看见是定量分析的？这和你做金标试纸或者非定量ELISA是一个道理，不要什么都扯到定量上去；关于某些人提到“一滴的误差是多少”的问题，请自行去做误差分析并且考虑这样的误差是否真的影响实验
问：为什么不考虑药片的药剂学性质？
答：实验步骤就是要把药片分解，药剂学性质和实验本身关系不大（除非是那种需要特殊分解方法才能释放有效成分的药剂）
问：为什么不用标准检验方法？
答：你愿意的话欢迎给蔽校捐赠液相色谱仪（和有机溶剂）
问：是不是没控制变量？
答：媒体报道不明不白，你又有什么证据证明真的没有？药物制剂的规格都给了你凭什么认为没做控制？这种关于莫须有的问题请以无罪推定为先
问：为啥没做空白对照和阳性对照，也没做浓度梯度？
答：你愿意的话欢迎给蔽校捐献水杨酸标准物；空白对照理论上确实应该补做，但这个问题有那么致命吗？基于历史上巨量的实验结果，下一次空白对照结果推翻原有推断的概率是多少呢？
补：不明白某些吧友所说“不知道这个老师有多蠢。还说理论上颜色越深水杨酸就越多，检测试剂都不一样。不想着做标液梯度然后比吸光度对出浓度来。想直接横向比对颜色深浅判断浓度那当然判断不出来。”“除了第二个以外含量一样，溶出度也是药片的标准之一，同样条件下水杨酸含量高的数据怎么的不出来？”是什么意思。这些话看上去语无伦次。
问：有没有考虑假阳性的问题？
答：假阳性的成因也有系统和随机之分；系统性的脱靶已经在第一部分予以回答；随机部分，报道指出老师自己和师生之间已经重复实验结果一致，而且考虑到阿伏伽德罗常数的量级，非微量的无机、半无机反应不应在结果上有阴阳决定性的随机误差；另外，没有数据请不要拿敏感性、特异性、阳性/阴性预测值这几个比例当武器，你没有证据说明它高还是低
三、和实验本身无关的（此类问题回答默认为“这是和实验本身无关的问题，我不认为我需要知道答案”）
问：这事和医改、集采等等有什么关系？
问：这真的表明药不适合临床使用吗？
问：三价铁检测水杨酸的检出限是文献可以查到的，阿司匹林国标里的水杨酸允许含量也是可以查到的，做实验前难道不先把数据查好？
问：曹老师和媒体是什么用意？
问：曹老师是不是有个人能力问题？
四、总结
1.学校实验条件确实比较朴素，没有进行仪分实验的能力
2.实验也许在你们眼里确实有问题，我也不认为这个实验是完美的
3.接2，但是大家没有必要因此去抨击或恶意揣测相关人员的能力或用意
4.接3，我同时否认你们对相关人员的能力和用意的指控，作为他的门下学生我比你们更有发言权
5.接3，请停止上述抨击行为，你们正在给一名普通中学老师的正常生活和名誉带来困扰
6.接3和4，请不要随处键政，这种行为很小鬼 |
|
发表于 2025-1-23 00:47:38
楼主